典型案例丨未保存標準樣品的無性繁殖授權品種如何確定保護范圍
- 2026-02-10 10:50:00
- bjzongke 原創(chuàng)
- 1694
植物新品種權
可以通俗地理解為植物的“專利”。它是指國家審批機關依照相關法律法規(guī)授予育種者的一種排他性專有權利。當育種家培育出一個符合法定條件的全新植物品種， 就可以申請新品種權。一旦獲得授權，任何單位或個人未經(jīng)權利人許可，不得為商業(yè)目的生產(chǎn)、銷售或許諾銷售該品種的繁殖材料。
一、案例速看
重慶某果業(yè)公司訴重慶某農(nóng)業(yè)公司侵害植物新品種權糾紛案
案件背景：
重慶某果業(yè)公司（以下稱A公司）系品種權號為CNA20130475.*、名稱為“中相所5號”的柑橘植物新品種的利害關系人。重慶某農(nóng)業(yè)公司（以下稱B公司）侵害“中相所5號”植物新品種權。故請求判令B公司：一、立即停止侵權行為并銷毀侵權苗木；二、賠償A公司經(jīng)濟損失20萬元；三、承擔B公司制止侵權行為所支付的合理開支4萬元；四、承擔本案訴訟費。
B公司辯稱：涉案檢測報告中的“中柑所5號”對照樣本來源不明，不能證明B公司銷售的“金秋砂糖桔”苗木與“中柑所5號”是同一品種。
B公司不應承擔賠償責任。法院經(jīng)審理查明：涉案授權品種“中柑所5號”申請、審查階段形成的《測試報告》和《農(nóng)業(yè)植物品種DUS測試現(xiàn)場考察報告》顯示，涉案品種的測試地點為“重慶市某區(qū)某鎮(zhèn)，中國某科學院相桔研究所試驗基地”，涉案檢驗報告所使用的對照樣品均來源于涉案品種權審批中進行現(xiàn)場考察的考察場所，即中柑所的種植基地，A公司對于采集取樣過程進行了公證，采集人員出具了來源證明。
案件經(jīng)過與判決結果：
判決結果：重慶市第五中級人民法院于2021年12月13日作出(2021)渝05民初3309號民事判決：B公司立即停止銷售侵害“中相所5號”品種權的桔苗；二、重慶某農(nóng)業(yè)公司在判決生效之日起十日內賠償A公司經(jīng)濟損失40000元；三、B公司在判決生效之日起十日內支付A公司為制止侵權所支付的合理費用10000元；四、駁回A公司的其他訴訟請求。B公司提出上訴，主要理由為涉案檢測報告中的“中柑所5號”對照樣本來源不明。最高人民法院于2022年11月11日作出(2022)最高法知民終782號民事判決：駁回上訴，維持原判。
案例意義：本案中，對于以無性繁殖方式擴繁的果樹作物，授予植物新品種權時審批機關并未保存其標準樣品的，品種權授權審查過程中作為授權機關現(xiàn)場考察對象的母樹，以及該母樹以無性繁殖方式擴繁所得的其他個體，均可以作為確定授權品種保護范圍的繁殖材料。
代理申請
聯(lián)系我們
| 電話： | 010-60166200 |
|---|---|
| Email： | BJzongke@163.com |
| 地址： | 北京市延慶區(qū)北京世園公園種業(yè)孵化基地辦公樓 |
